國際經濟合同仲裁案例

2021年08月13日15:52        法幫網      法律咨詢     我要評論

國際經濟法案例

核心內容:上訴人(香港)xx集團有限公司(以下簡稱xx公司)、(加拿大)yy發展有限公司(以下簡稱yy公司)因與被上訴人江蘇省物資集團輕工紡織總公司(以下簡稱zz公司)侵權損害賠償糾紛一案,不服江蘇省高級人民法院一審民事裁定,向最高人民法院提起上訴。

原審江蘇省高級人民法院經審理查明:1996年5月5日,原告zz公司與被告xx公司簽訂了CC960505號銷售合同,約定由xx公司銷售普通舊電機5000噸給zz公司,每噸348.9美元。同年5月6日,zz公司與被告yy公司簽訂了CC960506號銷售合同,約定由yy公司銷售普通舊機電5000噸給zz公司,每噸348.9美元。上述兩份合同第8條均明確約定:“凡因執行本合約所發生的或與本合約有關的一切爭議,雙方可以通過友好協商解決;如果協商不能解決,應提交中國國際經濟仲裁委員會,根據該會的仲裁規則進行仲裁。仲裁裁決是終局的,對雙方均有約束力。”貨物到港后,經商檢查明:貨物總重量為9586.323噸,“本批貨物主要為各類廢結構件、廢鋼管、廢齒輪箱、廢元鋼等”。zz公司遂以xx公司和yy公司侵權給其造成損失為由提起訴訟。xx公司和yy公司在答辯期內提出管轄權異議稱,本案當事人之間對合同糾紛已自愿達成仲裁協議,人民法院依法不應受理。

江蘇省高級人民法院認為:本案是因欺詐引起的侵權損害賠償糾紛。雖然原告zz公司和被告xx公司、yy公司之間的買賣合同中訂有仲裁條款,但由于被告是利用合同進行欺詐,已超出履行合同的范圍,構成了侵權。雙方當事人的糾紛已非合同權利義務的爭議,而是侵權損害賠償糾紛。zz公司有權向法院提起侵權上訴,而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。xx公司、yy公司所提管轄權異議,理由不能成立。據此,該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規定,于1997年9月10日裁定:駁回xx公司、yy公司對本案管轄權提出的異議。

第一審宣判后,被告xx公司、yy公司不服,向最高人民法院提起上訴。xx公司和yy公司訴稱:(一)zz公司訴訟狀中的案由沒有事實予以支持,其故意混淆侵權責任和合同責任,企圖規避法律規定和合同約定。根據案件內容,本案案由應為合同糾紛。當事人之間對合同糾紛已自愿達成仲裁協議,依照法律原審法院不應受理此案。(二)原審法院在程序審理過程中,未經實體審理,就對zz公司指控xx公司和yy公司進行“欺詐”的訴訟請求作出認定,是違法裁定。故請求撤銷原審裁定,裁定人民法院不予受理本案。

原告zz公司辯稱:根據仲裁法的規定及有關仲裁慣例,仲裁機構只審理訂立仲裁協議雙方當事人之間的爭議,對雙方當事人之間發生的法律事實有利害關系的第三人卻沒有管轄權,不能進行審理,其裁決也不能涉及第三人問題。就本案事實而言,本案并非單純的合同糾紛,它涉及到欺詐侵權及走私犯罪問題。相關的行為與結果,也直接涉及第三人問題。如果按仲裁程序審理此案,顯然不利于查清案件事實,不利于維護當事人的合法權益。人民法院審理此案,可以根據法律所賦予的審判權,徹底查清事實,追究不法者的責任,維護當事人的合法權益。故請求維護原審裁定,駁回被告xx公司和yy公司的上訴。

最高人民法院認為:本案爭議的焦點在于仲裁機構是否有權對當事人之間的侵權糾紛作出裁決!吨腥A人民共和國仲裁法》自1995年10月1日起施行,該法第二條規定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛,可以仲裁。”第三條規定:“下列糾紛不能仲裁:一、婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛;二、依法應當由行政機關處理的行政爭議”!吨袊鴩H經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》(以下簡稱仲裁規則)第二條也明確規定:該委員會“……解決產生于國際或涉外的契約性或非契約性的經濟貿易等爭議……”。從被上訴人zz公司在原審起訴狀中所陳述的事實和理由看,其所述上述人xx公司和yy公司的侵權行為,均是在簽訂和履行CC960505號和CC960506號兩份銷售合同過程中產生的,同時也是在仲裁法實施后發生的。而該兩份合同的第8條均明確規定:“凡因執行本合約所發生的或與本合約有關的一切爭議,雙方可以通過友好協商予以解決;如果協商不能解決,應提交中國國際經濟貿易仲裁委員會,根據該會的仲裁規則進行仲裁。仲裁裁決是終局的,對雙方均有約束力。”根據仲裁法和仲裁規則的上述規定,中國國際經濟貿易仲裁委員會有權受理侵權糾紛,因此本案應通過仲裁解決,人民法院無管轄權。原審法院認為zz公司提起侵權之訴,不受雙方所訂立的仲裁條款的約束,顯然是與仲裁法和仲裁規則相悖的;況且原審法院在zz公司起訴稱xx公司和yy公司利用合同進行欺詐的情況下,未經實體審理就以實體判決確認,并以裁定的方式認定二上訴人利用合同進行欺詐,違反了我國民事訴訟法第一百四十條關于裁定適用范圍的規定,在程序上也是錯誤的,上訴人的上訴理由成立,應予支持。本案雙方當事人在合同中明確約定發生糾紛通過仲裁方式解決,在該合同未經有關機關確認無效的情況下,當事人均應受該合同條款的約束;即使本案涉及第三人,在仲裁庭不能追究第三人責任的情況下,zz公司可以以第三人為被告向人民法院另行提起訴訟,當事人的合法權益仍然可以得到維護。zz公司關于“本案涉及第三人……只有人民法院審理此案,才能查清事實,保護當事人的合法權益”的答辯理由,不予采納。

綜上,本案各方當事人均應受合同中訂立的仲裁條款的約束,所發生的糾紛應通過仲裁解決,人民法院無管轄權。江蘇省高級人民法院所作裁定適用法律錯誤,應予撤銷。據此,最高人民法院依照民事訴訟法第一百一十一條第(二)項、第二百五十七條第一款之規定,于1998年5月31日裁定:一、撤銷江蘇省高級人民法院(1996)蘇經初字第78-1號民事裁定;二、駁回江蘇省物資集團輕工紡織總公司的起訴。

文章來源:法幫網如您還有其他的法律問題,可撥打免費法律咨詢熱線:4000110148

相關閱讀:
相關搜索:
知識首頁頭條推薦:房產遺贈怎么寫
網友評論 進入詳細評論頁>>
用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
我要提問:
免費向在線律師咨詢:
推薦律師 更多律師>>
按地區找律師
經濟合同仲裁知識排行榜
經濟合同仲裁推薦知識
在線免費咨詢
關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
| |
北京網絡警
察報警平臺
不良信息
舉報中心
中國文明網
傳播文明
經營性網站
備案信息